Cécile Duflot va bloquer les loyers à Saint-Maur et dans 1500 communes
Selon le projet de décret rédigé par le Gouvernement et mis en ligne sur le site de libération, notre ville fait partie des villes où les loyers seront bloqués. (voir la liste des communes) Toute l’agglomération parisienne est concernée.
Le principe du blocage des loyers :
Nouveau locataire - lorsqu’un logement est reloué au cours des 12 mois qui suivent l’entrée en vigueur du décret, le nouveau loyer ne pourra excéder le dernier loyer appliqué au locataire précédent, révisé dans les limites prévues au d de l’article 17 de la loi du 6 juillet 1989. (L’augmentation du loyer qui en résulte ne peut excéder la variation d’un indice de référence des loyers publié par l’Institut national de la statistique et des études économiques chaque trimestre et qui correspond à la moyenne, sur les douze derniers mois, de l’évolution des prix à la consommation hors tabac et hors loyers. A défaut de clause contractuelle fixant la date de référence, cette date est celle du dernier indice publié à la date de signature du contrat de location.)
Cependant, le loyer pourra tout de même être réévalué :
- lorsque des travaux d’amélioration ont été réalisés d’un montant d’au moins la moitié de la dernière année de loyer. Dans ce cas hausse maxi de 15 % du total des travaux TTC.
- Lorsque le loyer du logement est manifestement sous-évalué mais dans ce cas il y a deux limites : 1 – Maxi la moitié entre le précédent loyer et celui qui aurait dû être appliqué. 2 – 15 % du coût réel des travaux TTC dans le cas où il y a eu de gros travaux d’amélioration et d’un montant au moins égal à la moitié de la dernière année de loyer.
Renouvellement de bail - Il ne pourra y avoir de réévaluation du loyer autre que celle résultant de la révision, aux dates et conditions prévues dans le contrat, ou d’une clause relative à la révision introduite dans le contrat lors de son renouvellement.
- Lorsque le loyer du logement est manifestement sous-évalué mais dans ce cas il y a deux limites : 1 – Maxi la moitié entre le précédent loyer et celui qui aurait dû être appliqué. 2 – 15 % du coût réel des travaux TTC dans le cas où il y a eu de gros travaux d’amélioration et d’un montant au moins égal à la moitié de la dernière année de loyer.
Une évaluation du dispositif est prévue au bout de 9 mois, le décret devrait entrer en vigueur au 1er aout 2012.
Deux critères ont présidé au choix des agglomérations retenues pour voir s’appliquer cet encadrement: l’augmentation de l’indice de référence des loyers (IRL), utilisé pour la révision des loyers d’habitation, doit être le double de la moyenne nationale pour la période 2002-2012, soit 3,2% par an, et le loyer doit être supérieur à 11,10 euros/m2, soit 1.110 euros pour un 100 m2.
En septembre 2011, selon un sondage Ipsos, 59 % des Français réclamaient une limitation de la hausse des loyers. Interrogés sur le sujet entre le 15 et le 21 juin par Harris pour Century 21, 74 % se déclarent favorables au projet d’encadrer les loyers à la relocation.
Cette mesure d’urgence, souhaitée depuis longtemps par les associations de locataires, est prise par le gouvernement dans l’attente d’une loi-cadre sur le logement, comportant des dispositions relatives aux loyers, que Cécile Duflot doit présenter au début de 2013.
On va donc voir si ces mesures ont un effet sur les loyers et si les travaux d’amélioration nécessaires pour les logements sont faits pour pouvoir ensuite augmenter les loyers. L’analyse sera intéressante car sur le sujet du logement il y a évidemment beaucoup à dire. L’accès est difficile, des propositions ont été faites de « garanties » pour les locataires, au niveau de la vétusté ou la mise au norme des logements il y a également des progrès à faire, le décret ne les impose pas mais essaie de les rendre intéressants financièrement… (enfin plafonnés à 15 %, les travaux ne sont rentabilisés qu’au bout de 7 ans minimum)
Commentaires (78)
On va me jeter des cailloux mais je suis pour à priori, ensuite il faut voir ce que cela donnera.
Cela fait deux messages que je tente d’envoyer et qui sont systématiquement censurés.
Est-ce la sanction pour ma contribution d’hier ?
@le curieux : rien n’est arrivé… rien n’est censuré… il y a un problème quelque part mais pas à mon niveau…
Il faut tout d’abord admettre qu’il existe des loyers abusifs.
Cela est dû pour l’essentiel à la pénurie de biens offerts à la location, laquelle mécaniquement, fait augmenter les loyers.
Ceci dit, on peut légitimement douter que le blocage des loyers constitue un moyen de stimuler les mises en chantier seules susceptibles de développer l’offre.
C’est comme si on bloquait le thermomètre pour empêcher la fièvre de monter.
Or développer l’offre est le seul moyen de
-résorber la pénurie actuelle de logements
-peser efficacement et durablement sur le prix des loyers
D’autre part le secteur de la construction est créateur d’emplois ne pouvant être délocalisés.
Enfin ! Mettre un couvercle sur une marmite ne l’a jamais empêché de déborder !
y’a qu’a constuire des tours à la place de la bulle du centre de tennis de la marne…
D’un sens c’est scandaleux d’augmenter (multiplier) le loyer entre deux locataires parceque le propriétaire se dit qu’il peut le faire « vu le marché », alors qu’au final rien (charges, etc.) ne l’y pousse, d’un autre sens il est normal que le loyer ne suive pas « l’inflation » du marché lorsque le locataire ne change pas.
C’est un peu comme un employé qui fait un saut de salaire en changeant de société. En restant il touche 2% d’augmentation par an et en changeant il fait +20%. Tout comme pour l’appartement qui n’a pas changé entre deux locataires, le salarié n’a pas changé entre deux employeurs, c’est le même il rend les mêmes services.
si on bloque les loyers il faudrait bloquer les salaires, non ?
Ceci dit on parle de « blocage » mais c’est juste une régulation, il peuvent être augmentés « raisonnablement ». Mis à part le parallèle avec le salaire, je ne vois pas où est le problème, la discussion possible sur cette régulation : elle coule de sens dans une société, oui une société et non un amas d’individualisme.
Certains pays ne constuisent pas malgré la pénurie et malgré l’espace disponible.
C’est un choix, en produisant plus de logements, il y aura plus d’habitants et plus de problèmes de circulation, de tps de trajet, etc.
Car en France, manques t’on vraiment de logement ? est-ce trop cher ? On peut avoir une maison en Creuse pour 20000€, mais à l’instar des SDF refusant une place en foyer de banlieue éloignée : tout le monde veut être à Paris (ou à St Maur..) ou en ville… (avec la pollution, le stress et les cancers qui vont avec) ce que l’on manque c’est surtout de travail et du travail mieux réparti sur le pays..
c’est toujours les plus aisés qui manifestent le moins d’aptitude au partage envers les autres…..serait-ce trop exiger que de vouloir se loger proche de son lieux de travail,de vouloir éviter 3h ou plus chaque jour dans les transports,de souhaiter vivre à proximité des siens ?
De plus il n’est plus acceptable de dépenser 70% de ses revenus uniquement pour se loger comme souvent celà est…Ou notre république est sociale comme écrit dans la constitution de 58,ou c’est la jungle et NO FUTURE pour les plus faibles et les moins aisés ! Et à terme ,si la fracture entre les mieux nantis et les plus démunis venait à l’extrême,ni les uns ou les autres ne vivraient dans la sérénité.Le logement pour chacun n’étant que le symptome d’un juste équilibre social……Au pire ,l’opulance de riches pavillons pour certains et la rue pour d’autres et cette réalité est déjà ici et maintenant….Autant absurde qu’inacceptable.
Cherchez un logement….et vous verrez si l’on en manque pas !
L’une des causes de la pénurie réside dans la décomposition de la structure familiale.
Pour un couple divorcé avec 3 enfants, cela fait 2 « cellules » qui vont chacune rechercher chacune un logement susceptible d’héberger 4 ou 5 personnes. C’est clair !
Donc le besoin de logements double. CQFD.
L’autre phénomène, bien connu, est celui de gens qui :
- Continuent à occuper une HLM alors qu’ils ont des revenus leur permettant de payer un loyer « normal » au détriment des « petits salaires » qui en ont un besoin impérieux
- Continuent d’occuper un 5 pièces alors que leurs enfants ont quitté le foyer familial depuis longtemps ; au détriment de familles avec enfants.
Les HLM constituent une charge pour la Nation. Ils doivent donc être strictement réservés à ceux pour qui c’est un réel « besoin social ».
Quant aux maisons, dans la Creuse à 20 000 €, elles ont le plus souvent plus de 200 000 € de travaux à prévoir !
Et puis ! Le futur locataire (vendeur, comptable, informaticien etc…) va travailler où ? …A 300 km ?
Elles ont aussi un DPE : « G ». Bonjour l’écologie !
L’emploi ne se décrète pas ! et son lieu d’implantation encore moins !
Ce blocage des loyers est une absurdité dogmatique. Il n’est pas surprenant qu’il vienne d’une représentante des « pastèques ».
bien sûr le déséquilibre croissant entre l’offre et la demande n’y est pour rien ? Pas plus que cette course effrénée à encore plus de richesse des plus nantis ?ABSURDE…..
Aux USA les bureaux sont dans des tours et les habitants dans des pavillons générallement….chez nous c’est quasiment le contraire.Cherchez l’erreur !
Et puis il faudra bien parler un jour du financement au logement et de l’accession à la propriété….n’est-ce pas le facteur déclenchant de cette crise mondiale qui nous submerge ???
Jfvc prônant le modèle américain est assez comique !
Pour ce qui est du commentaire sur le partage, il me rappelle une blague qui circulait (sous le manteau bien entendu) en Union Soviétique.
On demandait au Camarade Popov s’il accepterait de donner une de ses deux voitures pour le Parti : il répondait OUI
Puis s’il accepterait de donner un de ses yachts pour le Parti : OUI
…Une de ses Datchas pour le parti : OUI …..etc…..etc
Puis : donnerait-il une de ses deux paires de chaussettes : là il répondait NON !
Devant l’étonnement de son interlocuteur qui lui demandait pourquoi ? Il répondait : Parce que les 2 paires de chaussettes…JE LES AI !
Conclusion : Tout le monde est d’accord pour partager ce qu’il n’a pas !
moi je ne partage que ce que j’ai….mes proches le savent bien ! Ce qui n’est pas une de vos qualités premières,semble-t-il……Votre sens du comique est pour le moins sélectif,et par respect pour votre personne ,je m’abstiendrai de le qualifier. (;-((((((
Le dogmatisme des nouveaux gouvernants nous mène au gouffre. « C’est maintenant ».
Intégralement d’accord avec Le Curieux, y compris sur la déstructuration de la famille.
La différence entre vous et moi est que je donne ma position sur un SUJET et non sur MOI.
C’est pourquoi mes « contributions » ne commencent pas nécessairement par MOI JE comme souvent les vôtres.
Quant à mes qualités et mes défauts : qu’en connaissez-vous ?
Comme d’habitude, il est flagrant que vous parlez de ce que vous ne connaissez pas !
La « blague » citée n’est pas « sélective » elle a été seulement choisie en fonction de vos propos !
En outre, ce n’est pas moi qui l’ai inventé : elle circulait en Union Soviétique à « la bonne époque » en réaction à l’oppression des citoyens qui y sévissait. Un grand « libertaire » comme vous devrait être sensible à cette réaction populaire par la dérision.
Pour ce qui est de « la marque de respect à mon encontre » je vous remercie d’autant plus que vous nous avez plutôt habitué à des insultes dirigées vers ceux qui ne pensent pas comme vous !
Pour la creuse, cela dépend de ce que l’on « exige » comme luxe ou comme vie sainte. J’y ai grandit en allant aux WC « dans la cabane » à l’entrée « du jardin ». Et je ne me porte pas plus mal. Les maisons en granit y ont 300 ans et n’ont nullement besoin de travaux. Des aménagement pour ceux qui sont aveuglés par les sirènes de la petite lucarne, à la limite.
Un exploitant en creuse vit à coté des siens (en fait avec ses parents et grand parents), fait 0km pour aller à son lieu de travail, vit au grand air, mange des choses saines (puisqu’il ne mange pas ce qu’il vend) et ne reclame pas un hébergement hors de prix en ville.
Regardez Liliane B, ce qu’elle a donné dans les valises, elle l’avait ! La politique ? : Un Mal Perfide. retournons à une vie saine, une vie saint-maurienne comme on la veut tous.
Sinon, pour la blague, y’a qu’a décréter que celui dans un couple qui gagne moins arrète de travailler, et il n’y aura plus de chomage. 1 emploi par ménage, c’est simple, et c’est bien ce qu’il y avait avant que l’on « invente » le chomage, pardon, l’anpe.
Sphinx
ps : ce post contient volontairement des éléments polémiques afin que les habitués du « comptoir » puissent perdre leur temps à s’épancher sur tel ou telle chose hors sujet.
le gouvernement précédent a aussi bien fait passer, plus ou moins en douce, des taxes sur les plus values immo qui concernent StMaur: la taxe grand paris: 80% de la plus value sur une vente à moins de 1200m d’une gare du Grand Paris (donc le quartier élargie de Saint-Maur créteil est concernée) sera taxée jusqu’à 30% !!! ( http://exonerationfiscale.com/taxe-immobiliere-grand-paris)
Donc les personnes qui crient au retour du grand méchant rouge me font bien rire …
@ jfl
L’article de notre hôte traite de la taxation des loyers et non de la fiscalité.
Pour ce qui est de la fiscalité, attendez un an ou deux et vous verrez !
ERRATA :
Veuillez lire :L’article de notre hôte traite du gel des loyers et non de la fiscalité.
Pour ce qui est de l’augmentation de la fiscalité, attendez un an ou deux et vous verrez, cela viendra !
@Le curieux
Vous n’êtes pas ma tasse de thé mais je me dois de vous reconnaitre au moins une qualité, c’est de n’avoir qu’un seul défaut.
Lequel ? Celui de n’avoir aucune qualité.
Vous êtes un bon client, un très bon
« L’autre phénomène, bien connu, est celui de gens qui :
- Continuent à occuper une HLM alors qu’ils ont des revenus leur permettant de payer un loyer « normal » au détriment des « petits salaires » qui en ont un besoin impérieux
- Continuent d’occuper un 5 pièces alors que leurs enfants ont quitté le foyer familial depuis longtemps ; au détriment de familles avec enfants. »
Le Goudron je ne sais pas s’ils sont si nombreux que cela. Mes parents occupaient un HLM de la ville de Paris à Cachan, et comme je suis partie de la maison fin 2010, le loyer en janvier est passé de 1 000 à 1700 euros (dans le but j’imagine d’accélérer leur départ vers le privé ce qui est normal). Et je vous assure que cela a très bien fonctionné puisqu’ils ont déposé direct le préavis pour partir dans le privé. Alors je suis pas certaine que beaucoup de famille reste dans un hlm quand le loyer augmente d’un coup dès le départ des enfants. Il faut dans ce cas là être très aisé et rare sont les HLM bien entretenu comme le notre dans des résidences sympa.
Donc en gros vous insinuez que quelqu’un qui gagne très bien sa vie préfère vivre dans un HLm pas tjs bien situé et bein entretenu en payant plus cher , que de se loger dans le parc privé ?
ça me semble fou mais si vous en êtes si sûr…!
Delphine
Vous me confondez avec le Curieux, c’est normal. Ses propos sont tellement absurbes que vous pensez que c’est les miens
Oups ^^’ sorry
@Delphine,
C’est pas bien grave et vous êtes pardonné. Pour la peine, je construirai 2 tours de plus a Saint-Maur, je ferai passer les avions d’Orly au dessus de la Mairie, je mettrai en service 2 autres usines a bitumes, je financerai une mosquée, je ne subventionnerai plus les ecoles religieuses
@ goudron= mais n’est-ce pas le programme d’Henri pour son second mandat ?
@ jfvc
Depuis quelque temps, nous accueillons sur ce BLOG un « Déconophone » envoyé par la Mairie voisine.
Est-il nécessaire que vous vous joigniez à lui ?
mais vous même « le cucu »,en faites partie ! ah,le cucusssitude…..
@Le curieux
Ce n’est pas vous qui m’accueillez mais l’admin de ce site. Vous vous croyez chez vous entre ami(e)s mais vous n’êtes pas plus chez vous ici que je ne le suis.
Deuxièmement je le répèterai autant de fois que je le pourrais, nous pouvons ne pas être d’accord avec la majorité sans pour autant être rejeté au point de ne pas pouvoir supposer que nous sommes saint maurien mais que nous habitons dans une autre ville
Vous êtes mon meilleur client.
Gros bisous
@good rond, comment peut on mélanger des choses qui dégradent le bien être et la laïcité propre à la république ?
On a vraiment un tandem de pollueurs idéologistes qui avec le jfvc local doivent bien représenter 90 % des messages du site (et 95% des sorties de route). Une statistique la dessus serait amusante à défaut d’être intéressante si ce n’est pour mesurer la gêne que cela peut occasion à jflh s’il est obligé de se coltiner la lecture de tous les messages…
@Sphinx
En quoi financer une mosquée, oups pardon un centre culturel musulman va dégrader la laicité alors que l’équipe municipale ne se gène a priori pas pour finnacer directement des écoles religieuses ?
ce n’est pas parce que l’équipe municipale joue le soutien catho à tout va ,affaire de clientélisme sans doute, qu’il faille encourager le non respect de la laïcité et la loi de 1905….
à moins que vous ne souhaitiez que Riri le dégourdi ne nous amène à une situation antérieure à l’édit de Nantes ?….
Les écoles « libres » (confessionnelles ou non) ont un statut associatif.
Toutes les Communes subventionnent plus ou moins les associations de tout type : sportives, culturelles etc…
Parmi celles-ci les écoles « libres » implantées sur le territoire de leur commune.
Il faut noter que dans la quasi-totalité des cas les écoles confessionnelles (les catholiques j’en suis sûr) sont ouvertes à tous, croyants ou non-croyants. La pratique religieuse n’y est nullement obligatoire et je connais personnellement plusieurs enfants fréquentant l’école Jeanne d’Arc tout en étant, eux et leurs parents, totalement athées.
Ceci n’est nullement contradictoire avec la laïcité.
D’ailleurs des Municipalités de gauche vont bien au-delà !
La Municipalité de Créteil (Socialiste) a subventionné pour plus d’un million d’euros et garanti des financements pour un million et demi d’euros le projet – pourtant strictement confessionnel – de construction de la mosquée de Créteil.
Pour ce qui est de l’Edit de Nantes, toute personne ayant un minimum de connaissance de l’histoire de notre beau pays constatera l’absurdité (malheureusement habituelle) des propos de jfvc.
slt je vous encourage pour vos action. Aussi je un producteur de goudron et que je souhaiterais travailler pour votre usine
Créteil n’a jamais été un exemple de laïcité,c’est même le contraire ! Ce n’est pas une raison pour faire de même…Ici nous parlons subventions publiques et de rien d’autre !Que tel établissement confessionnel privé sous contrat soit ouvert à tous est la moindre des choses,c’est la base même du contrat.Par contre il ne faudrait pas que les subventions alouées par la ville à ce type d’établissement (qui d’ailleurs a bonne réputation) soit trop important par rapport à ce que recevrait un même établissement public ,comparativement .
Pour revenir au sujet du jour, empêcher la spéculation abusive à la hausse des loyers par décision ministérielle ,ne peut qu’être salué que comme une mesure d’intérêt général profitable à tous, y compris les bailleurs….à terme .
Au delà il faudra bien revoir un jour les règles d’urbanisme en région;les discriminations entre cités proches ne semblent plus être gérables et un rééquilibrage du paysage urbain entre villes voisines sera inévitable.
@ jfvc
Pour ce qui est des subventions aux écoles libres, rassurons-nous celles-ci sont bien inférieures, à nombre d’élèves identique, à ce que coûte l’amortissement + l’entretien d’une école publique !
D’ailleurs, le choix des parents n’est généralement pas « religieux » mais plutot basé sur la transmission de « valeurs » : Respect, Politesse, Discipline, sens de l’effort, solidarité, générosité etc…
Pour ce qui est du blocage des loyers qui reste effectivement le sujet de l’article, je n’ai que peu à ajouter à mon précédent post, résumé ci après :
Résumé.
Il faut tout d’abord admettre qu’il existe des loyers abusifs.
Cela est dû pour l’essentiel à la pénurie de biens offerts à la location, laquelle mécaniquement, fait augmenter les loyers.
Ceci dit, on peut légitimement douter que le blocage des loyers constitue un moyen de stimuler les mises en chantier de logements nouveaux, seules susceptibles de développer l’offre.
Le blocage des loyers, c’est comme si on bloquait le thermomètre pour empêcher la fièvre de monter.
Or développer l’offre est le seul moyen de
-résorber la pénurie actuelle de logements
-peser efficacement et durablement sur le prix des loyers
En outre, le secteur de la construction est créateur d’emplois ne pouvant être délocalisés ce qui , par les temps qui courrent…..
Enfin ! Mettre un couvercle sur une marmite ne l’a jamais empêché de déborder !
fin de résumé
« rééquilibrage du paysage urbain entre villes voisines sera inévitable. » Ben alors pourquoi venir à Saint Maur si ce n’est parceque c’est différent des villes voisines ?
Laissons donc saint maur aux saint mauriens et saint mauriennes de souche, dont les parents, grand parents etc sont nés la (!)
@Le curieux
N’avez pas remarquez que la mosquée acceuillez en son sein (comme toute mosquée d’ailleurs y compris celle de paris) un resto, une bibliotheque etc..
Pourquoi d’apres vous ?
Poutr détourner la loi…et vous le savez..donc arrétez de pleurer tous le temps
De toute façon avec la crue centenaire que l’on est en train de se farcir. Quand les digues/retenues auront laché, on sera bien content d’avoir des loyers bloqués …. à la hausse comme à la baise à St Maur ;-(
certains ont un salaire « normal » mais demandent un hlm parcequ’ils en trouvent pas dans le privé.
maintenant dans le privé on vous demande de gagner 3 fois le loyer+avoir 2 garants « à l’aise financierement »
mon collegue rempli le critère salaire même en deduisant la pension alimentaire pour un F2 mais à 43 ans doit fournir les fiches de paie de ses parents retraités. père macon et mère qui fut mere au foyer puis assist mat=faible retraite donc en trouve nulle part
résultat il a trouvé un garage/cellier rehaussé transformé en 2 pièces par les proprio qui lui louent à 900 euros ! et il parait que dans sa rue tout les garages sont devenus soit chambre supplementaire soit studio pour sous-louer.
@sphinx : rassurez vous si la digue cede c’est la « residence » du pont de créteil qui sera surtout touchée.
la bonne nouvelle c’est qu’on démolira les tours
la mauvaise c’est que plagnol refusera d’y remettre des hlm ce sera kaufmann qui y fera des résidences secondaires bords de marne « comme à la baule » donc vous payerez encore plus cher l’amende sru !
Vivement la crue !
@hope : pas forcement
Mais du coup j’ai regardé ce que l’on dit pour les tours et en plus c’est sujet à mouvement de terrain :
http://www.catnat.net/documents/ERNT/quai-du-port-de-creteil-94100-st-maur.pdf
(je pensais à la page 7…)
http://petitionpublique.fr/PeticaoVer.aspx?pi=P2012N26763
La décision rendue fin mai sera exécutoire au 15 septembre. Patience.
@@
Youpi les fachos sont de retour….
Roulement de tambour…
Ou se trouve le terrain légal a Sucy ?
A bon il y en a pas ? Ben dommage car commune de plus de 5000 donc obligatoire.
Vous êtes un bon client M Le fach
http://www.senat.fr/lc/lc145/lc1450.html
A quand une loi obligeant de laisser la porte ouverte pour faciliter la tache des cambrioleurs, interdisant les systèmes de détections d’intrusions ?
De toute façon chacun sait que les ROMS n’utilisent JAMAIS les terrains aménagés où les communes perçoivent une redevance pour l’aménagement du site, l’eau, l’électricité etc….
Ils préfèrent :
-violer les propriétés privées (fussent-elles propriétés de l’Etat)
-forcer les armoires électriques
-prendre l’eau des pompiers
Pauvre France !
Et certain s’étonnent de la progression de certains partis incluant des extrémistes !
Je pensai que nous avions touché le fond mais non toujours plus fort, toujours plus profond, la connerie sans limite…
Mon meilleur client a encore frappé.
Je vais vomir tellement il me dégoute
Tous les lecteurs ayant un minimum d’intelligence auront compris que mon précédent « post » auront compris qu’il est composé de 2 commentaires.
L’un sur l’absurdité de certaines lois et l’autre sur le comportements habituel des roms face aux lieux que leur offrent le municipalités qui en ont la possibilité.
Erratum
Lire :
Tous les lecteurs ayant un minimum d’intelligence auront compris que mon précédent « post » est composé de 2 commentaires.
L’un sur l’absurdité de certaines lois et l’autre sur le comportement courant des roms face aux lieux que leur offrent les municipalités qui en ont la possibilité
@Goudron votre irrespect pour toute opinion différente de la votre et votre verbe cru dépourvu d’humour méritent moquerie et mépris. Désolé, je sors…
@ Avocat
Ne vous fatiguez pas pour répondre à ce personnage !
Pour ma part, il y a longtemps que je ne dialogue plus avec cet envoyé de la Mairie voisine qui n’écrit que des inepties et des insultes.